視聽教室

柴犬是一種讓人又愛又恨的犬種,平常萌萌的,但機車起來又很機車,一起來分享你家柴犬吧。開箱各式各樣的柴犬適合的好處,讓柴犬大學這個大家庭可以更多采多姿。

[柴老大新聞台]可惡: 污名化妖魔化狗的爛新聞 (TVBS)(原發表者:柚柚爸)

柴大機器人 於 2010-11-02 15:50:56 發布

5389
柴大機器人
分享商品:
新聞來源:


如果您在一家禁止攜帶寵物的便利超商購買食品時,發現腳邊突然出現一隻狗狗,您會作何感想?台北縣有民眾看到這樣的情形,拍下影片PO網,因為他發現店員不但不阻止,還跟狗狗玩,接下來如果幫客人處理食物,衛生情況無法想像,但業者指出,帶狗來的客人是店內常客,雖然平常都有柔性勸說,但還是沒辦法硬性規定,只能要求消費者自律。


方便的好鄰居,如果出現這樣的畫面,很多人恐怕都傻眼了。

民眾目擊黃金獵犬在超商,不時吐舌頭、搖尾巴,逛大街,店員非但沒有阻止,還跟主人一起走到桌椅旁邊,動作好像是在餵小狗吃東西,接著伸手拍拍牠的頭,然後回到工作崗位,有民眾拍下這一幕PO網,直呼太誇張,還說如果店員沒洗手,就開始幫客人泡咖啡,或處理食物,光想就令人作嘔。

超商門口明明就貼著禁止攜帶寵物的標誌,但黃金獵犬還是大剌剌的坐在椅子旁邊,形成強烈對比,標誌形同虛設。再看看裡頭最底層的貨品,可能放礦泉水、醬油味精,甚至是麵包,這些都是狗狗高度可及的地方,小狗到處聞聞,甚至忍不住舔一舔,抖抖身體,讓食品安全亮起紅燈。

民眾:「都有貼標誌了,還帶進來,對啊,不衛生。」民眾:「去遛狗,要去便利商店買個東西,狗放在外面如果被牽走,其實還滿麻煩的。」

有人覺得太離譜,也有人覺得不方便,但其實仔細觀察就會發現,並不是每家超商都有這種禁止攜帶寵物的規定,只是如果客人天天帶狗上門,店員也只能柔性勸說。超商店員:「客人講不聽,那我們也不能用什麼立場啊,他還說導盲犬可以進來,那為什麼我的狗不能進來。」

便利超商儘管無奈,但似乎只能期待消費者自律,維持環境衛生,讓這張領先業界,禁止寵物進入的貼紙,顯得有些諷刺。

資料來源:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101020/8/2fci1.html
TVBS 更新日期:2010/10/20 19:07



簡直是莫名其妙的新聞!
內容處處流露出無知、反智的觀點
以及對狗莫名敵視、污名化與妖魔化!

我們可以先拋開每個人對狗的好惡,來看報導內容有多麼不堪檢驗
假如說「店員摸了狗後,沒洗手就幫客人泡咖啡,或處理食物」會有衛生疑慮

那~我們似乎可以質疑更多點,例如:
1. 店員收錢後,有沒有立即洗手外加消毒(紙鈔、印幣的衛生疑慮似乎更高吧?)
2. 店員上廁所後,有沒有立即洗手(如廁後沒洗手,比摸狗更髒吧?)
3. 店員搔癢、抓頭、摳腳、挖鼻孔 …… 後,有沒有立即洗手!(這就不用再解釋了吧?)

注重衛生是好事,但適用的範圍應該更擴大問題:
超商除了禁止狗進入外,也應該硬性規定進入超商的人都先洗手,才能觸摸商品
但我認為:洗手還不夠,應該先辦理體檢,才能徹底排除衛生與傳染疾病的疑慮

我們必須無奈的承認
仍有很多人對動物(不管是同伴動物還是野生動物)抱持很不友善甚至是扭曲的觀點

老實說~
對於這種存在人性中的愚昧,我早懶得去跟這些人對話
因為~面對為反對而反對的人,連理性討論跟溝通的空間都不會有

但~這種無知的聲音無所不在
例如前陣子
主持人陶××在「大學生了沒」這個腦殘節目中,針對打電話抓流浪狗的議題引發軒然大波
支持陶××的言論中,有不少自稱是當媽對不起人,不斷強調:流浪狗對小朋友有潛在的危害
但~這種觀點夠理性嗎?
充其量~她們只是直接把對流浪動物的恐懼無限放大並添加很多恐怖的想像

我們從沒指望每個人都得愛狗甚至有尊重生命的觀念(只要不違法就好)
但~大家可不可以多用點大腦跟理性討論問題

我想問那些把狗污名化與妖魔化的媽媽們!
在台灣目前的社會情狀下,到底什麼才是小孩最大的威脅:
是校園霸凌、暴力、性侵 ....... ?
還是流浪狗 .............?

前者發生的數量與頻率,遠遠高於流浪狗攻擊事件
但~只要發生狗咬傷小孩的偶發事件,就會被媒體跟部分家長無限放大嚴重性

這些家長也夠孬也夠沒種的
請問~當你們家附近有特種行業的酒店或按摩院
你們會基於捍衛「給小孩乾淨的生活環境」,去跟這些業者周旋與對抗嗎?
呵~我就是笑你們不敢
不然全台各大小城市,怎會落得無處不飛花呢?
呵~我就是笑你們沒種
所以只敢找最弱勢、無法反抗的流浪動物,發洩自己無處宣洩的挫折與怒氣

偽善的手腳一戳就破
還有臉出來高調的對狗污名化與妖魔化!
羞不羞啊!

這則新聞讓我回想到:
以前遛狗時曾遇見一對母女,小孩很想摸狗
媽媽就問我說:「妳的狗乾不乾淨?會不會咬人?可以摸嗎?」
我毫不猶豫的回她說:「想摸狗?那妳家小朋友的手乾淨嗎?」

這就是我面對無知、反智者的一貫態度
但請放心~我不會咬人!
我還比較擔心:越來越多沒有家教的死小孩對無辜的動物下毒手咧!

最後~
我要向「拍下影片並踢爆」這件事的民眾喊話:
「踢爆」不是這樣踢的!
這位民眾,您既然這麼關心便利商店的衛生問題
我建議您~
不妨跟拍民眾,看他的雙手在進入便利商店前
有沒有摸到不乾淨或有衛生之虞的髒東西
有的話~您再去踢爆

我還要向報導這則新聞的記者喊話:
「新聞」不是這樣報的!
假如您的專業能力,無法分辨什麼新聞值得報導
我建議您~
養隻章魚吧,章魚哥會給您正確的建議!

影片:
 圖 片:
  • 遊客

    遊客請登入會員方可留言

  • 柴大機器人2010-11-03 00:02:50

    原發表者:元氣媽咪
    :131:柚柚拔說的真是太好了!其實有些大人或是小孩更是比狗狗還要糟,有次我帶我家毛小孩去保齡球館,但是他很乖又不會亂叫,忽然ㄧ個小孩跑到我們打球電腦儀表板上亂按,我真的覺得這小孩的爸媽怎麼了,所以我覺得狗狗跟小孩一樣,只要你有敎他,他依定是一個乖寶寶的!

  • 柴大機器人2010-11-02 18:41:15

    原發表者:狼人
    這則新聞讓我忽然發現到....
    自從養了柴柴後....
    我最常去的店家是....寵物店....:L
    坦白說...很多次溜狗時想進去超商買個東西...
    這時就有疑慮....
    不能帶寵物進去而綁在外面又怕被偷...
    所以只好乖乖回家後再來買....
    很多商家都不能帶寵物進入....
    很多的人對狗狗還是不友善的....:(

  • 柴大機器人2010-11-02 16:32:29

    原發表者:咕哩家
    良好的公民的素養
    是需要大家都需互相尊重
    無論愛寵物的
    和不喜歡寵物的都應該遵守公共空間的規定
    食品衛生個人清潔
    員工需要教育訓練乾淨安全的飲食是不容忽視


  • 柴大機器人2010-11-02 16:11:30

    原發表者:柚柚爸
    這則新聞完的報導完全失焦
    僅在店員摸狗的「衛生疑慮」問題上打轉!
    實在是腦殘的可以

    假如報導的重點放在:討論「消費者帶寵物進賣場」的相關問題,應該更有建設性吧?

    賣場同意寵物進入,當然會被視為對飼主與動物友善的店家
    絕對可以吸納有養寵物的消費族群
    若店家規定寵物不能進入,飼主當然得遵守(畢竟店家有權力這樣做)
    不過~禁止寵物進入的店家,若進一步貼心的提供寵物的暫時留置區
    這~也是很不錯的安排
    而且~就消費行為來看,對消費者考量的越貼心(考量到寵物)
    賣場當然就越能獲得消費者的認同

    也就是說~轉個念~就可以達到雙贏!

    只是以台灣目前動物福利的狀況
    我們實在無法奢求社會多點體諒與包容!

    很遺憾的是~這則新聞完全沒有任何建設性的報導內容
    卻譁眾取寵的誇大「店員摸了狗後,沒洗手就幫客人泡咖啡,或處理食物」會有衛生疑慮

  • 柴大機器人2010-11-02 16:04:51

    原發表者:ひめ
    我覺得,事情應該是兩面來看待!
    進超商這件事情稀鬆平常!
    台灣的公德心與治安又不像是日本,可以把狗綁在店門口外
    飼主可以高枕無憂的進到店家購賣東西!

    店員摸狗狗這件事情,也是未嘗不可呀!
    重點在於超商店員在摸完狗之後,自身是否進行相關清潔動作!
    今天非關飼養寵物與否,站在一般的立場角度看
    如果店員未做清潔動作,倘若犬隻是染有疾病
    相信,商店內的東西,下肚前,任何人都會三思吧!